خیالات کا اظہار، تبصرہ،تجزیہ بھی قانونی شکنجہ میں آسکتا ہے

خصوصی رپورٹ۔۔
صحافی اب صرف خبریں رپورٹ کرنے کے لیے ہی نہیں بلکہ واقعات کا تجزیہ کرنے، سیاسی امور پر تبصرہ کرنے اور اپنے ذاتی خیالات کا اظہار کرنے کے لیے بھی یوٹیوب کا بڑھ چڑھ کر استعمال کر رہے ہیں۔ جیسے جیسے زیادہ رپورٹرز ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر اپنی ناظرین کی تعداد بڑھا رہے ہیں، یہ سوال بھی اہم ہوتا جا رہا ہے کہ کیا وی لاگزمیں اظہار کیے گئے خیالات کسی فوجداری تحقیقات یا مقدمے کا سبب بن سکتے ہیں۔پاکستان میں اس موضوع نے حالیہ برسوں میں دوبارہ توجہ حاصل کی ہے، کیونکہ متعدد ایسے واقعات سامنے آئے ہیں جن میں صحافیوں اور ڈیجیٹل مبصرین کو آن لائن مواد کے باعث نوٹسز موصول ہوئے، ان کے خلاف تحقیقات کی گئیں یا ان پر مقدمات قائم کیے گئے۔ اگرچہ صرف رائے کا اظہار بذاتِ خود کوئی فوجداری جرم نہیں، تاہم اس کے قانونی نتائج اس بات پر منحصر ہوتے ہیں کہ بیان میں کیا کہا گیا، کن قوانین کی مبینہ خلاف ورزی ہوئی، اور ہر مقدمے کے مخصوص حالات کیا ہیں۔
مرکزی قانونی سوال یہ نہیں کہ کوئی صحافی اپنی رائے کا اظہار کر رہا ہے، بلکہ یہ ہے کہ آیا اس رائے کے مندرجات پر کسی قابلِ اطلاق قانون کی خلاف ورزی کا الزام عائد کیا جا رہا ہے یا نہیں۔پاکستان میں صحافیوں کو آئین کے آرٹیکل 19 کے تحت آزادیِ اظہار کا آئینی تحفظ حاصل ہے۔ تاہم یہ تحفظ مطلق نہیں بلکہ اس پر پاکستان کی سالمیت، سلامتی، دفاع، عوامی نظم، شائستگی، اخلاقیات، توہینِ عدالت، ہتکِ عزت، کسی جرم پر اکسانے اور قانون میں فراہم کردہ دیگر بنیادوں سے متعلق معقول پابندیاں عائد کی جا سکتی ہیں۔ اس لیے آزادیِ اظہار ایک غیر محدود حق نہیں ہے۔
کسی یوٹیوب وی لاگ پر قانونی کارروائی کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ اس میں کیا کہا گیا، اسے کس انداز میں پیش کیا گیا، اور حکام کے نزدیک کن قانونی دفعات کی مبینہ خلاف ورزی ہوئی ہے۔نہ پاکستانی قانون اور نہ ہی آئین میں آن لائن رائے کے اظہار کو بطورِ عام جرم قرار دیا گیا ہے۔ و
صرف اس وجہ سے کہ حکام یا عوام کسی صحافی کی رائے سے اختلاف رکھتے ہوں، اس کے خلاف قانونی طور پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔البتہ اگر تفتیشی ادارے یہ سمجھیں کہ وی لاگ میں دیے گئے بیانات کسی فوجداری قانون کے دائرۂ کار میں آتے ہیں، تو تحقیقات یا مقدمہ شروع کیا جا سکتا ہے۔ ایسی صورت میں استغاثہ پر لازم ہوتا ہے کہ وہ ثابت کرے کہ مبینہ جرم کے تمام قانونی عناصر موجود ہیں۔آخرکار یہ فیصلہ کہ کوئی جرم سرزد ہوا ہے یا نہیں، عدالتیں کرتی ہیں، نہ کہ محض تنقید یا اختلافِ رائے کی بنیاد پر۔مواد کی نوعیت کے لحاظ سے مختلف قانونی فریم ورک لاگو ہو سکتے ہیں۔
ان میں سب سے زیادہ زیرِ بحث پریوینشن آف الیکٹرانک کرائمز ایکٹ (پیکا) ہے ، جو الیکٹرانک نظام کے ذریعے کیے جانے والے مختلف جرائم سے متعلق قانون ہے۔ اس قانون میں کئی بار ترامیم کی جا چکی ہیں، اور حالیہ برسوں میں حکام نے آن لائن اشاعتوں اور ڈیجیٹل مواد سے متعلق تحقیقات میں اس کا بڑھ چڑھ کر استعمال کیا ہے۔ہر معاملے میں قابلِ اطلاق قانون مختلف ہو سکتا ہے۔ یوٹیوب پر شائع ہونے والے مواد سے پیدا ہونے والے ہر تنازعے کے لیے کوئی ایک واحد قانون موجود نہیں۔نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی پاکستان کا مرکزی ادارہ ہے جو سائبر جرائم کی تحقیقات کرتا ہے۔اگر کسی شکایت میں یہ الزام لگایا جائے کہ آن لائن مواد پی ای سی اے یا کسی دوسرے سائبر کرائم قانون کی خلاف ورزی کرتا ہے، تو این سی سی آئی اے ابتدائی انکوائری کر سکتی ہے، ڈیجیٹل شواہد حاصل کر سکتی ہے، نوٹس جاری کر سکتی ہے، متعلقہ افراد سے پوچھ گچھ کر سکتی ہے، قانونی جواز موجود ہونے پر فرسٹ انفارمیشن رپورٹ ( ایف آئی آر) درج کر سکتی ہے، اور بعد ازاں شواہد استغاثہ کے حوالے کر سکتی ہے۔
یہ ادارہ صرف الزامات کی تحقیقات کرتا ہے؛ جرم یا بے گناہی کا فیصلہ نہیں کرتا۔کسی شخص کو سمن یا نوٹس موصول ہونے کا مطلب عموماً یہ ہوتا ہے کہ تفتیشی ادارہ معلومات حاصل کرنا چاہتا ہے یا انکوائری کے دوران اس کی حاضری درکار ہے۔نوٹس موصول ہونا کسی مجرمانہ سزا یا جرم ثابت ہونے کے مترادف نہیں ہوتا، اور نہ ہی اس کا لازمی مطلب یہ ہے کہ فرد پر فردِ جرم عائد کی جائے گی۔ بعض معاملات میں انکوائری بغیر کسی مقدمے کے ختم ہو جاتی ہے، جبکہ دیگر معاملات میں دستیاب شواہد اور قابلِ اطلاق قانون کی بنیاد پر ایف آئی آر درج ہو سکتی ہے اور مقدمہ عدالت تک پہنچ سکتا ہے۔
عام طور پر رائے (اوپینین) سے مراد تبصرہ، تجزیہ، تنقید یا کسی معاملے پر ذاتی رائے ہوتی ہے۔جبکہ حقائق(فیکٹس) وہ بیانات ہوتے ہیں جن کے درست یا غلط ہونے کو ثبوت کی بنیاد پر جانچا جا سکتا ہے۔قانونی تنازعات میں عدالتیں اکثر یہ جائزہ لیتی ہیں کہ متنازع بیان کو ایک معقول شخص حقائق پر مبنی الزام سمجھے گا یا ظاہر شدہ حقائق کی بنیاد پر دی گئی رائے۔ یہ فرق ہتکِ عزت اور دیگر قانونی مقدمات کے نتائج پر اثر انداز ہو سکتا ہے، تاہم ہر مقدمہ اپنے مخصوص حالات کے مطابق فیصلہ کیا جاتا ہے۔کسی بیان کو صرف “یہ میری ذاتی رائے ہے” قرار دینا خود بخود اسے قانونی جانچ سے محفوظ نہیں بنا دیتا، اگر اس پر کسی قابلِ اطلاق قانون کی خلاف ورزی کا الزام ہو۔یہ معاملہ اس لیے بھی متنازع بن چکا ہے کہ صحافی، میڈیا تنظیمیں اور آزادیٔ صحافت کے حامی گروہ یہ مؤقف اختیار کرتے ہیں کہ بعض اوقات سائبر کرائم قوانین کا استعمال ایسے انداز میں کیا جاتا ہے جس سے جائز صحافتی رپورٹنگ اور تبصرہ کرنے کی حوصلہ شکنی ہو سکتی ہے۔دوسری جانب حکومتی حکام کا کہنا ہے کہ آن لائن پلیٹ فارمز کو ایسے مواد کے لیے استعمال نہیں ہونا چاہیے جو قانون کے خلاف ہو، جیسے جھوٹی معلومات، ہتکِ عزت یا دیگر ممنوع مواد۔
ان مختلف نقطۂ ہائے نظر نے آزادیِ اظہار اور آن لائن مواد کے ضابطہ کار کے درمیان مناسب توازن کے حوالے سے قانونی، سیاسی اور عوامی سطح پر جاری بحث کو مزید تقویت دی ہے۔ جامعات کے محققین اور آزادیٔ صحافت سے وابستہ تنظیموں نے بھی صحافت اور ڈیجیٹل اظہار پر سائبر کرائم قوانین کے اثرات کا جائزہ لیا ہے۔پیشہ ور صحافی، عمومی طور پر، دیگر شہریوں کی طرح انہی فوجداری اور دیوانی قوانین کے پابند ہوتے ہیں۔تاہم صحافتی تنظیموں کا مؤقف ہے کہ رپورٹنگ، تجزیہ اور عوامی مفاد میں کی جانے والی رائے زنی کو اس اہم کردار کے باعث مضبوط قانونی تحفظ حاصل ہونا چاہیے جو وہ عوام کو معلومات فراہم کرنے میں ادا کرتی ہے۔ ایسے تنازعات میں عدالتیں آئینی تحفظات اور متعلقہ قانونی اصولوں کو مدنظر رکھ سکتی ہیں۔صرف اس بنیاد پر کہ کوئی مواد صحافت کے عنوان سے شائع کیا گیا ہے، اس سے خودکار قانونی استثنا حاصل نہیں ہوجاتا۔۔