خصوصی رپورٹ۔۔۔
ہم نیوز کے صحافی خرم اقبال کی پاکستان کے سائبر کرائم قانون کے تحت مختصر حراست اور اسی روز رہائی نے میڈیا حلقوں میں ایک گہری بحث چھیڑ دی ہے۔ یہ بحث کسی ایک گرفتاری تک محدود نہیں بلکہ ڈیجیٹل دور میں صحافت اور فوجداری ذمہ داری کے درمیان بڑھتے ہوئے فاصلے کے بارے میں ہے۔خرم اقبال کو جمعے کے روز لاہور میں ان اہلکاروں نے حراست میں لیا جن کی بعد میں شناخت نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی کے اہلکاروں کے طور پر ہوئی۔ پنجاب کی وزیر اطلاعات عظمیٰ بخاری نے عوامی بیان میں کہا کہ انہیں پریوینشن آف الیکٹرانک کرائمز ایکٹ (پیکا) کے تحت سوشل میڈیا پر ایک “جعلی ویڈیو” شیئر کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا ہے۔ وہ اسی دن رہا ہو گئے، مگر اس واقعے نے طریقۂ کار، تناسب اور نظیر سے متعلق کئی سوالات کو جنم دیا ہے۔
اس تنازعے کے مرکز میں پیکا ہے، جو 2016 میں نافذ ہوا اور بعد ازاں اس میں ترامیم کی گئیں۔ یہ قانون حکام کو مختلف آن لائن جرائم کی تفتیش اور مقدمہ چلانے کے اختیارات دیتا ہے۔ اگرچہ اس کا مقصد سائبر کرائم کا تدارک تھا، مگر وقت کے ساتھ اس کا اطلاق صحافت پر بھی ہونے لگا ہے، خصوصاً وہاں جہاں رپورٹنگ سیاسی اظہار یا ویڈیو کلپس اور آن لائن تبصرے کی ترسیل سے جڑ جاتی ہے۔اس معاملے میں الزام ایک عوامی خطاب کی ویڈیو کلپ سے متعلق تھا جو پنجاب کی وزیر اعلیٰ مریم نواز کی تقریر کا حصہ تھا اور سوشل میڈیا پر وسیع پیمانے پر گردش کر رہا تھا۔ وزیر اطلاعات نے اس کلپ کو “جعلی” قرار دیا اور صحافی پر غلط معلومات پھیلانے کا الزام عائد کیا۔ تاہم سرکاری بیانات کے علاوہ متعلقہ قانونی دفعات یا باضابطہ الزامات کی کوئی تفصیلی اور عوامی طور پر دستیاب دستاویز فوری طور پر جاری نہیں کی گئی۔
میڈیا صنعت کے بہت سے افراد کے لیے بنیادی تشویش یہ نہیں کہ ریاست غلط معلومات کی تحقیقات کر سکتی ہے یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ وہ نیت، صداقت اور صحافتی مقصد کا تعین کیسے کرتی ہے۔ کسی عوامی خطاب کو دوبارہ شیئر کرنا یا اس پر تبصرہ کرنا کب فوجداری جرم کی حد میں داخل ہوتا ہے؟ اور کیا ایسے حفاظتی اقدامات موجود ہیں جو تحقیقاتی یا تنقیدی رپورٹنگ کو بدنیتی پر مبنی جعل سازی سے الگ رکھ سکیں؟
یہ واقعہ ایسے ماحول میں پیش آیا جہاں سیاسی حساسیت عروج پر ہے اور عوامی عہدیداروں کی ڈیجیٹل نگرانی شدید ہے۔ پاکستان کے پولرائزڈ ماحول میں مختصر ویڈیو کلپس منٹوں میں وائرل ہو جاتے ہیں—کبھی سیاق و سباق سے ہٹ کر، کبھی غلط فہمی کا شکار، اور کبھی دانستہ طور پر تبدیل شدہ۔
وفاقی اور صوبائی حکومتیں آن لائن غلط معلومات کے خلاف قانونی اقدامات پر زیادہ انحصار کر رہی ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ ایسے اقدامات بعض اوقات منتخب انداز میں ہوتے دکھائی دیتے ہیں، خصوصاً جب صحافیوں یا ناقدین کو نشانہ بنایا جائے۔ جبکہ قانون کے حامیوں کا مؤقف ہے کہ بے لگام ڈیجیٹل مواد ساکھ اور عوامی اعتماد کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔خرم اقبال کی حراست کے بعد میڈیا ایگزیکٹوز اور صحافتی تنظیموں کے بیانات نے اسی کشمکش کی عکاسی کی۔ براڈکاسٹرز ایسوسی ایشنز اور اداراتی گروپس کے رہنماؤں نے حراست کو غیر متناسب قرار دیا اور خبردار کیا کہ عارضی تحویل بھی نیوز رومز میں خوف کا ماحول پیدا کر سکتی ہے۔ تشویش مجموعی نوعیت کی ہے: ہر واقعہ رپورٹرز کو یہ پیغام دے سکتا ہے کہ سوشل میڈیا سرگرمی، حتیٰ کہ پیشہ ورانہ رپورٹنگ سے جڑی ہو، بھی قانونی خطرات رکھتی ہے۔
اس کیس کا ایک اور پہلو حراست کے طریقۂ کار اور اس کی اطلاع رسانی سے متعلق ہے۔ ابتدائی رپورٹس میں بتایا گیا کہ سادہ لباس اہلکار صحافی کو ساتھ لے گئے، جس سے کئی گھنٹوں تک ان کے مقام کے بارے میں غیر یقینی صورتحال رہی۔ سوشل میڈیا پر عوامی ردعمل کے بعد ہی ایک سرکاری عہدیدار نے تصدیق کی کہ انہیں گرفتار کیا گیا ہے۔چاہے حکام نے قانونی طریقہ کار کی پیروی کی ہو، مگر ظاہری تاثر بھی اہمیت رکھتا ہے۔ ایسے ماحول میں جہاں ماضی میں جبری گمشدگیوں اور من مانی حراستوں کی رپورٹس سامنے آتی رہی ہیں، حراست کے بارے میں کوئی بھی ابہام تیزی سے وسیع تر بداعتمادی کو جنم دے سکتا ہے۔
قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ آغاز ہی میں شفافیت—بشمول اہلکاروں کی واضح شناخت، وارنٹ کی پیشی، اور الزامات کی فوری وضاحت—قیاس آرائیوں اور خوف کو نمایاں طور پر کم کر سکتی ہے۔ بصورت دیگر، دھونس اور دباؤ کے بیانیے خلا کو پُر کر دیتے ہیں۔
اگرچہ یہ کیس اپنے مخصوص حقائق رکھتا ہے، مگر صحافیوں سے متعلق معاملات میں پیکا کا استعمال نیا نہیں۔ حالیہ برسوں میں اس قانون کا اطلاق رپورٹرز، کارکنان اور سیاسی مبصرین کے خلاف بھی ہوا ہے، خصوصاً جب آن لائن اظہار سیاسی حساسیت سے ٹکراتا ہے۔بنیادی کشمکش ریاست کے اس دعوے کے درمیان ہے کہ وہ غلط معلومات کا سدباب کرنا چاہتی ہے، اور آئینی طور پر اظہارِ رائے کی آزادی کی ضمانت کے درمیان۔ پاکستان کی اعلیٰ عدالتیں مختلف مواقع پر پی ای سی اے کے بعض پہلوؤں کا جائزہ لے چکی ہیں، تاہم ڈیجیٹل دائرے میں نیت، صداقت اور صحافتی کردار کی تشریح کے بارے میں سوالات بدستور موجود ہیں۔
میڈیا پیشہ ور افراد کے لیے مرکزی مسئلہ پیش بینی ہے۔ صحافت واضح قانونی حدود اور یکساں نفاذ پر انحصار کرتی ہے۔ جب یہ حدود غیر واضح یا منتخب انداز میں لاگو ہوتی محسوس ہوں تو خطرہ صرف قانونی نہیں رہتا بلکہ نیوز رومز میں خود سنسرشپ کے معمول بن جانے کا بھی اندیشہ پیدا ہو جاتا ہے۔
پاکستانی صحافیوں اور میڈیا اداروں کے لیے خرم اقبال کا واقعہ اس بات کی یاد دہانی ہے کہ ڈیجیٹل مواد، تصدیق اور سوشل میڈیا کے استعمال سے متعلق واضح ادارتی پروٹوکول وضع کیے جائیں۔ یہ قانونی آگاہی اور فوری ادارہ جاتی ردعمل کے نظام کی اہمیت کو بھی اجاگر کرتا ہے، جب کسی رپورٹر کو سائبر کرائم کے الزامات کا سامنا ہو۔ وسیع تر سبق یہ ہے کہ ڈیجیٹل رپورٹنگ اب ایک ایسے قانونی گرے زون میں کام کر رہی ہے جو ادارتی احتیاط اور اجتماعی طور پر شفاف قانونی عمل کی وکالت دونوں کا تقاضا کرتا ہے۔(خصوصی رپورٹ)۔۔۔
